De 1930 à 1933, Josef Ganz, rédacteur en chef de Motor-Kritik et concepteur du Maikäfer, travailla comme ingénieur-conseil pour Daimler-Benz. Les lettres des dirigeants de l’entreprise, conservées aujourd’hui dans les archives Schilperoord, révèlent une relation plus étroite qu’on ne l’a longtemps supposé : Daimler-Benz sollicitait ses conseils, reprit ses suggestions pour sa nouvelle petite voiture, refusa de le laisser partir en 1931 et ne mit fin à la collaboration qu’en 1933 – selon son propre avocat, sous la pression de l’extérieur.
Un conseiller que l’entreprise voulait garder
Selon une déclaration sous serment d’un représentant de Daimler-Benz, Ganz conseilla d’abord l’entreprise à titre honorifique en septembre 1930, contre des honoraires symboliques qu’il ne factura jamais. Un contrat rémunéré daté du 16 décembre 1930 suivit, à raison de 500 Reichsmarks par mois à partir de janvier 1931. La déclaration en donne la raison : Ganz venait de devenir conseiller d’Adler, et Daimler-Benz lui avait fait savoir qu’un accord avec Adler seul serait considéré comme un acte inamical.
L’historien de l’automobile Michael Graf Wolff Metternich a cité un résultat concret de cette collaboration : le prototype à moteur arrière W 17, également appelé type 120. En octobre 1931, le président de Daimler-Benz, Wilhelm Kissel, remercia Ganz pour ses conseils lors de la création d’une nouvelle voiture – selon Metternich, la Mercedes-Benz 170, première voiture de l’entreprise dotée d’une suspension avant à roues indépendantes et d’un essieu arrière oscillant.
La lettre de Hans Nibel de juin 1931
Le 12 juin 1931, le directeur technique Hans Nibel écrivit à Ganz, à la main, depuis un hôtel des monts Métallifères. La lettre, déchiffrée pour cette page, remercie Ganz pour son jugement sur « notre petite voiture » et poursuit :
„… die von Ihnen gemachten Vorschläge, die wir, wie Sie wissen, teilweise schon berücksichtigt haben. […] Ich hoffe, daß ich Ihnen bald einen weiteren unserer kleinen Wagen und zwar schon einen der ersten Entwicklungsstücke zur Verfügung stellen kann …“
(« … les propositions que vous avez faites et dont, comme vous le savez, nous avons déjà tenu compte en partie. […] J’espère pouvoir bientôt mettre à votre disposition une autre de nos petites voitures, et même l’un des premiers exemplaires de développement … »)
Nibel promit également de faire examiner, à son retour à Untertürkheim, les constructions proposées par Ganz. Le passage dans lequel il demande à Ganz de continuer à aider à perfectionner la voiture est souligné dans l’original.
Ganz aida aussi en matière de brevets. L’ingénieur français Dimitri Sensaud de Lavaud détenait un brevet allemand sur quatre roues à suspension indépendante qui aurait pu gêner la nouvelle voiture. En octobre 1931, Ganz signala à Nibel un brevet américain de 1916 qui l’avait devancé. Daimler-Benz invita Sensaud de Lavaud à Stuttgart, et en février 1932 Nibel annonça à Ganz que le Français avait reconnu le droit de possession antérieure de l’entreprise et lui avait cédé ses brevets contre le remboursement de ses frais.
« Nous ne pouvons nous résoudre à accepter votre offre »
Le journalisme critique de Ganz lui valut des ennemis dans l’industrie. Le 8 novembre 1931, il écrivit au directoire de Daimler-Benz qu’il avait appris que l’on reprochait à l’entreprise de travailler avec lui, et proposa de rendre son contrat. Deux jours plus tard, le directoire répondit :
„Ihre vornehme Einstellung kann nur unsere vollste Anerkennung finden. So sehr wir nun auch das Verständnis, das in Ihrer Erklärung zum Ausdruck kommt, würdigen mögen, so können wir uns doch nicht entschliessen, von Ihrem freundlichen Angebot Gebrauch zu machen, bitten Sie vielmehr höflichst, uns auch weiterhin mit Ihrem wertvollen Rat zur Seite zu sein.“
(« Votre noble attitude ne peut que susciter notre plus vive reconnaissance. Si sensibles que nous soyons à la compréhension qui s’exprime dans votre déclaration, nous ne pouvons nous résoudre à faire usage de votre aimable offre et vous prions bien plutôt de continuer à nous assister de vos précieux conseils. »)
En 1990, Michael Graf Wolff Metternich ne cita cette lettre que jusqu’à « Anerkennung finden », ce qui peut laisser croire que le contrat prit fin en 1931. La lettre complète montre que la collaboration se poursuivit encore deux ans.
Deux contrats – et leur fin soudaine en 1933
Outre le contrat de conseil, Ganz avait conclu avec Daimler-Benz un second contrat, daté du 20 janvier 1933 et en vigueur depuis le 1er octobre 1932, par lequel il offrait à l’entreprise ses futures inventions contre 250 Reichsmarks par mois. Selon Paul Schilperoord, Ganz donna des impulsions importantes pour la Mercedes-Benz 170 et la 120 H, et la nouvelle Mercedes-Benz 130 H de 1934 – une voiture à moteur arrière avec châssis à tube central, suspension à roues indépendantes et essieux oscillants – reprenait l’architecture du Maikäfer.
En octobre 1933, Jakob Werlin, conseiller de Hitler pour les questions automobiles, entra au directoire de Daimler-Benz sur l’insistance de Hitler. Le 29 novembre 1933, Daimler-Benz résilia avec effet immédiat les deux contrats de Ganz, en déclarant que « l’évolution des circonstances » ne lui permettait plus de fournir ses services comme convenu. Selon Schilperoord, le contrat sur les inventions ne pouvait pas être résilié avant le 31 décembre 1935, et Ganz fit opposition.
Dans une déclaration signée à Vaduz le 7 avril 1935, l’avocat Dr Heinrich Kuntze consigna qu’un avocat de Daimler-Benz avait confirmé en sa présence que la résiliation n’émanait pas du directoire lui-même, « sondern infolge eines Druckes von Aussen » – mais d’une pression venue de l’extérieur.
Daimler-Benz donna plus tard sa propre version. Dans une lettre du 3 août 1950 adressée à l’autorité de restitution de Stuttgart, l’entreprise écrivit que Ganz l’avait soupçonnée à tort de l’avoir dénoncé à la Gestapo – « c’était le contraire ». Le 22 janvier 1935, alors que Ganz vivait déjà en Suisse, les deux parties conclurent un accord ; en juin 1935, le contrat sur les inventions fut remis en vigueur, jusqu’à ce que l’avocat de Ganz le résilie avec effet au 31 mars 1936. Selon l’entreprise, les paiements mensuels furent versés jusqu’à cette date.
La Mercedes-Benz 130 H et les croquis de Hitler
À Noël 1933, Ganz emprunta à l’usine une 130 H flambant neuve et l’essaya dans la neige de la Forêt-Noire. La voiture reprenait l’architecture du Maikäfer, mais, contrairement à ce qu’il avait conseillé, le moteur était placé au-dessus et en arrière de l’essieu arrière. Dans Motor-Kritik, il écrivit que ce n’était « pas vraiment une véritable voiture à moteur arrière », mais « plutôt une voiture à moteur hors-bord ».
Au Salon automobile de Berlin, en mars 1934, Hitler s’intéressa de près à la 130 H. Christof Vieweg comme Paul Schilperoord décrivent les croquis que Hitler dessina peu après pour Ferdinand Porsche comme très proches de la 130 H. Ganz avait alors perdu tous ses contrats allemands, et il quitta le pays plus tard en 1934.
Une licence sur un brevet contesté
En 1932, Daimler-Benz avait déposé le brevet DE 642 192, « véhicule automobile à quatre roues à suspension indépendante », délivré en 1937 et utilisé pour les modèles à moteur arrière 130 H et 170 H. Ganz estimait qu’il reposait sur sa conception du Maikäfer. Son avocat Fritz Isler essaya le Maikäfer en 1937 et conclut qu’il correspondait en tous points à la revendication du brevet. En janvier 1938, la société suisse Erfiag, à laquelle Ganz avait cédé ses droits, réclama le brevet puis assigna Daimler-Benz à Francfort. Le 9 août 1938, les deux sociétés transigèrent : l’Erfiag retira sa plainte et reconnut le brevet comme propriété de Daimler-Benz, obtenant en échange une licence – selon Paul Schilperoord, un franc suisse par véhicule construit. Après la guerre, Ganz retenta sa chance. Dans sa demande de restitution du 25 décembre 1948, il réclama le brevet et une redevance pour la 130 H, la 170 H et la Volkswagen ; dans une déclaration du 24 octobre 1950, l’Erfiag affirma avoir agi sous la contrainte en 1938. Daimler-Benz le contesta. Metternich prit le 24 octobre 1950 pour la date d’un accord ; les dossiers montrent qu’il s’agit de la date de la déclaration de l’Erfiag. On ignore si Ganz obtint jamais quelque chose de ces démarches.
Sources
- Lettres Daimler-Benz – Josef Ganz, 1931–1933, déclaration sous serment (non datée), déclaration du Dr H. Kuntze, Vaduz, 7 avril 1935. Archives Schilperoord, destinées à être rendues accessibles à l’Archiv für Zeitgeschichte, ETH Zurich.
- Procédure de restitution Josef Ganz contre Daimler-Benz et autres, 1948–1951 : demande de Ganz du 25 décembre 1948 ; lettres de Daimler-Benz AG des 3 août 1950 et 2 février 1951. Staatsarchiv Ludwigsburg, FL 300/33, Rest S 4590.
- Paul Schilperoord : Die wahre Geschichte des VW-Käfers. Huber, Frauenfeld 2011, p. 191–198, 209, 216, 263 (édition anglaise : The Extraordinary Life of Josef Ganz).
- Michael Graf Wolff Metternich : « Der streitbare Geist Josef Ganz ». Automobil Revue n° 41, 4 octobre 1990, p. 71.
- Christof Vieweg : Die Akte Volkswagen. GeraMond, Munich 2014, p. 58.
- Brevet DE 642 192, Daimler-Benz AG, priorité du 22 avril 1932.